eco-echos

Pour faire un tracback sur ce billet : http://www.eco-echos.com/dotclear/tb.php?id=198

Commentaires :

So Ann, le jeudi 26 avril 2007 à 22:34 :

Bien d'accord Isa! Il a juste déclaré qu'il ne voulait pas intervenir entre les 2 tours... Et c'est vrai, c'est surprenant!!! Cela m'échappe aussi...

ecolodujour, le vendredi 27 avril 2007 à 08:47 :

Entierement d'accord.....Je "pique" ton billet et le mets en ligne chez moi également.... Et puis, por la peine, je vais l'envoyer à tous mes abonnés .....Non mais, qu'on arrête de raconter n'importe quoi !

Olivier - Quotidien Durable, le vendredi 27 avril 2007 à 09:06 :

relayé

GdB, le vendredi 27 avril 2007 à 09:41 :

Moi aussi.

Guyom, le vendredi 27 avril 2007 à 09:55 :

Je suis entièrement d'accord, ce silence est plus que gênant de la part de quelqu'un qui se prétend au-dessus du clivage droite-gauche (mais qui comme beaucoup des gens affirmant cela, se trouve plutôt...à droite).

C'est exactement pour ça que je n'ai pas signé ce pacte : même s'il contient pleins de bonnes propositions, il est proposé par un homme qui a servi de panneau publicitaire à des grandes marques de l'industrie, de la communication, qui s'est fait son label Ushuaïa, qui va faire le zouave aux pôles en hélicoptère... pas crédible.

En plus de ça, tu l'as vu Hulot ? il est hyper ringard, comme Jean Réno, Johnny, Tapie, doc Gynéco, Sevran, ... Rien qu'à sa coupe au bol on se dit que ça doit être une taupe sakoziste ;-D

romain, le vendredi 27 avril 2007 à 09:57 :

Evidemment !! tout à fait d'accord !!
J'ai même été choqué d'entendre cette déclaration de Nicolas Hulot (ceci étant, je ne l'ai pas entendu lui, mais une journaliste qui reportait ses propos).
Choqué également d'entendre la réponse de Nicolas Sarkozy faite à Yann Arthus Bertrand dans l'émission "A vous de juger" ce jeudi 26/4.
A en croire Nicolas Sarkozy, il suffirait pour réduire notre empreinte écologique de réduire la TVA à 5,5 % pour les produits écologiques : si on caricature (à peine) cela équivaut à dire "consommez plus, et vous réduirez l'empreinte".
Nous avons encore 8 jours pour rappeler l'urgence écologique. Ce n'est pas de trop.

Franck, le vendredi 27 avril 2007 à 10:44 :

Bonjour,

Je ne serais pas aussi vindicatif que vous au sujet de Hulot.
Je le pense sincère dans sa démarche, même si au fond je doute de son efficacité...

Hulot a choisi d'exprimer la prise de conscience de l'urgence en terme écologique d'une manière différente. Il l'exprime en effet par le fait de ne pas risquer de perdre toute possibilité d'influence sur l'exécutif national qui va prendre la main pdt les 5 ans qui arrivent, en prenant parti pour les uns ou les autres. Comme il considère qu'on n'a que 10 ans pour réagir, on ne peut pas se permettre de perdre du temps...

On peut lui reprocher d'être naïf, ou d'avoir une culture politique très limite, pourquoi pas, mais pas de ne pas être sincère dans sa démarche.
Enfin il me semble...

Maintenant qu'on soit d'accord ou pas avec sa stratégie est une autre histoire...

Je pense personnellement que si Sarkozy passe il n'y aura aucun moyen d'amorcer les changements nécessaires, et qu'on perdra 5 ans...

Ceci étant dit, avec Royal ça n'est pas gagné non plus, même si évidemment le terrain sera plus favorable. Il n'y a qu'à voir la manière dont ça se passe avec les élus de terrain... Pour la petite histoire, il faut quand même savoir que dans les exécutifs locaux ou régionaux, sur la plupart des sujets dits "écolos", les coalitions PS-UDF-UMP-FN se créent très facilement pour s'opposer aux "dangereux" écolos irresponsables (généralement dans ces situations le PC s'abstient, pas forcément par conviction, ou plutôt par absence de conviction sur ces sujets)...

Franck

So Ann, le vendredi 27 avril 2007 à 11:33 :

Voilà sa dernière réaction:
tempsreel.nouvelobs.com/s...


L'animateur écologiste Nicolas Hulot a rappelé, vendredi 27 avril, qu'il n'"interviendra pas entre les deux tours" en faveur de l'un des deux candidats en lice pour l'Elysée, dans un entretien à l'AFP.
L'animateur s'est déclaré "très en colère contre les propos qui me sont prêtés dans Le Parisien vendredi, et que je n'ai, ni en privé, ni en public, jamais tenus".
Le journal Le Parisien a titré en bandeau vendredi matin "Hulot penche pour Royal", poursuivant en pages intérieures avec "Le cœur d'Hulot penche vers Royal".
"Je suis dans une colère absolue pour avoir été totalement instrumentalisé", a réagi l'animateur. Il a formellement démenti avoir "seulement cité le nom de l'un ou l'autre candidat".
"Je réitère que je n'interviendrai pas entre les deux tours", martèle-t-il.

"S'immiscer"

"Je confirme ce que j'ai dit depuis 10 jours, que je n'avais pas à intervenir entre les deux tours, que cette campagne dorénavant appartient aux Français et aux candidats et que l'on a pas à s'immiscer".
Nicolas Hulot a lancé la thématique de l'écologie dans la campagne avant le premier tour, avant de renoncer à se présenter. Il était crédité d'environ 11% d'intentions de vote, lorsque planait l'hypothèse de sa candidature.
"J'ai fait ce que j'avais à faire avant, et ne dois pas sortir de cette indépendance et de cette ligne de conduite. Mon vote personnel ne concerne que moi", conclut-il. (AFP)

isabelle, le vendredi 27 avril 2007 à 11:59 :

Que Hulot ne se prononce pas : OK, il y ad"'autres composantes d'une vote que l'écologie. Mais la différence des programmes est grande.
Ensuite, ce n'est pas un blanc-seing à Royal. Il faudra qu'elle réponde de ses promesses qu'elle a en effet faites malgré le beaucoup plus faible niveau du PS sur ces question. Mais au moins, comme elle a fait des promesses assez précises -par rapports aux autres "grands candidats" , je ne parle pas par rapport aux Verts par exemple- on peut les lui rappeler. avec Sarko, comme il est allé moins loin et surtout ses promesses se ménagent des portes de sortie, ce sera beaucoup plus difficile.

isabelle, le vendredi 27 avril 2007 à 12:14 :

je précise : : que "hulot ne se prononce pas SUR LES CANDIDATS "

lény, le vendredi 27 avril 2007 à 13:25 :

Relayé ....
Je pense que tout le monde devrait aussi envoyer un mail sur <a href="www.fondation-nicolas-hul... site de sa fondation</a>.

romain, le vendredi 27 avril 2007 à 13:25 :

Je viens d'entendre Nicolas Hulot sur le 13h de France Inter.
Il me donne le sentiment d'être pris au piège d'un système qui le dépasse.
En clair, il renvoi les Français à la lecture du pacte et à faire leur choix en conscience.

jcm, le vendredi 27 avril 2007 à 13:46 :

Relayé !

Y-at-il ou non urgence, les années en cours seront-elles ou non décisives POUR LA PLANETE ET L'HUMANITE ?

Si OUI : que l'on m'excuse mais foin des précautions avec les candidats !

C'est alors celui qui présente les meilleures garanties sur l'atténuation des dangers qui menacent qu'il faut privilégier même si ces garanties n'apparaissent pas comme idéales.

"Il y a d'autres composantes d'un vote que l'écologie" écris-tu, Isabelle :
- si l'écologie est garante d'un ensemble de conditions largement meilleures pour l'humanité (et donc pour nous)
- si par contre le passage sous silence de l'écologie nous entraîne vers un avenir beaucoup plus difficile
à quelle hauteur faut-il placer l'écologie dans les composantes d'un vote ?

Là est la question...

Franck, le vendredi 27 avril 2007 à 13:51 :

Tiens, au fait Isabelle, au sujet du moratoire sur les autoroutes, tu veux un scoop : Lors des dernières réunions entre le PS et les Verts du WE dernier un des plus gros point de blocage sur un éventuel accord s'est porté sur le refus catégorique du PS et de Royal à prononcer un moratoire sur les autoroutes en cas d'élection...
Idem sur une dernière lettre envoyée par Mme Royal mardi à une association l'ayant sollicitée après les résultats du 1er tour : refus de s'engager sur l'annulation du projet d'autoroute...

Quand je dis que c'est pas simple...

Franck, le vendredi 27 avril 2007 à 13:58 :

L'écologie politique, ce n'est pas seulement la prise de conscience du problème, c'est aussi la proposition de solutions pour tenter d'y remédier.
Sur ce point il y a bien différentes approches (!), et l'UMP se pense très certainement écologiste... Il vont sortir la courbe de Kuznets et arguer qu'il n'y a que la fuite en avant qui permettra de sauver la planète.

Tout ça pour dire que se définir écologiste est très loin d'être suffisant. Ca peut l'être pour se dire conscient de l'urgence, point barre.
On peut donc bien légitimement penser qu'il y aurait donc des écologistes de gauche et des écologistes de droite, voir des écologistes anti-productivistes et des écologistes productivistes...

On a confondu très longtemps écologiste et anti-productiviste. Peut-être faudrait-il maintenant remettre en cause le terme même d'écologiste, qui ne suffit plus, maintenant qu'une certaine prise de conscience tend à émerger, à identifier clairement les lignes de clivage de fond sur ces questions ?

Et si le terme "écologiste" ne voulait tout simplement rien dire ?????

Emmanuel, le vendredi 27 avril 2007 à 14:06 :

Moi aussi, ça m'a troublé ce silence, voir ce renoncement à intervenir désormais dans le débat, alors que c'est maintenant que les choses sérieuses commencent.

Je ne sais pas trop comment interpréter ça.

Le début d'une grosse déception de plus ?

isabelle, le vendredi 27 avril 2007 à 14:07 :

jcm : pour moi, tu te doutes, l'écologie est une composante déterminante et je pense en effet que si tous les citoyens avaient l'information et la conscience des enjeux, cela le deviendrait pour tous. Maintenant, je respecte les choix de chacuns. Et si cela peut-être une porte de sortie de Hulot, genre : "je ne veux pas soutenir un candidat mais je veux informer que leurs programmes ne sont pas équivalents sur l'écologie" ce sera mieux qu'un silence total.
Franck : justement, il faut se servir des déclarations de Royal pour la mettre face à ses contradictions. Si elle passe, j'espère bien que nous serons nombreux à faire de la veille sur ses promesses et ses déclarations afin de peser dans le débat. N'hésite pas à te servir des déclarations qu'elle a faites pour mon livre si cela peut te servir (voir eco-echos/politiques ou cliquer sur le lien en haut à droite ou dans la colonne de droite sous la couverture du livre)
Si Sarko passe, on n'aura même pas ça.... Ou sur des modifications assez mineures, et surtout, tellement peu précises au départ, qu'on pourra se faire rouler dans la farine à chaque réponse, sans qu'il se dédise.

isabelle, le vendredi 27 avril 2007 à 14:22 :

emmanuel : refusons la déception !! :D

isabelle, le vendredi 27 avril 2007 à 14:23 :

Et au fait : très bonne idée le mail à la fondation. Je fais de suite

isabelle, le vendredi 27 avril 2007 à 14:27 :

argh : c'est limité à 1000 signes les messages ! Ca coupe la lettre en deux ! Je cherche un autre moyen ce soir et vous tiens au courant

Emmanuel, le vendredi 27 avril 2007 à 14:34 :

C'est relayé, à ma façon

Kilroy, le vendredi 27 avril 2007 à 15:15 :

On peut envoyer des "questions" directement sur le site du Pacte Ecologique. Je viens de le faire, mais c'est peut être aussi limité en nombre de signes.
www.pacte-ecologique-2007...

On peut aussi intervenir sur le forum de ce même site.

Mais bon, s'il a affirmé catégoriquement qu'il ne prendrait pas parti, il ne peut plus tellement faire machine arrière. A moins peut être d'accepter d'en débattre avec S.Royal, c'est la mode en ce moment.

A se demander s'il n'a pas peur pour ses actions TF1 s'il prend parti et que NS gagne malgré tout !

Eric, le vendredi 27 avril 2007 à 16:01 :

Hulot dément pencher en faveur de Royal : tempsreel.nouvelobs.com/d...

Décidément, ce bonhomme a la reconnaissance du ventre. Il ne veut pas déplaire à TF1 et aux nombreuses multinationales qui sont dans sa sphère!


Hulot ne serait pas le fossoyeur de l'écologie?

---------
Ajoutons que Nicolas Sarkozy a été épinglé par l'association anticor (sur la corruption)

barruga.blogspot.com/2007...

et la ligue des droits de l'homme.

Arno, le vendredi 27 avril 2007 à 16:04 :

Je suis déçu que Nicolas Hulot ne se prononce pas mais ça ne m'étonne pas.

Il dit :"Je suis dans une colère absolue pour avoir été totalement instrumentalisé" sur le fait que Le Parisien a titré en bandeau "Hulot penche pour Royal". Pourtant il est bien instrumentalisé par TF1 et compagnie.

Je me demande si on peut enlever sa signature du pacte écologique, car je ne cautionne pas se genre de comportement, il le dit lui même nous devons prendre nos responsabilités, qu'il commence par prendre les siennes et dénonce le programme de Nicolas Sarkozy.

lény, le vendredi 27 avril 2007 à 18:48 :

Isabelle > oui effectivement il y a un truc bizarre, mais si tu tapes quand même ton mail et qu'en suit tu fais descendre avec "l'ascenseur" il apparait. Tu peux donc, je crois, taper plus de 1000carractères sinon le pauvre il va trouver que la fin de mon mail est confuse ....

mimiboumm, le vendredi 27 avril 2007 à 19:47 :

J'APPROUVE À 100 % !!! J'ai fait passer ce message sur mon blog et j'aimerai bien faire passer ce message sous forme de pétition, afin que tous les signataires du pacte écologique soientt entendus et respectés... Quelle adresse as-tu utiliser pour envoyer ton courrier ?
L'union fait la force !

Léon, le vendredi 27 avril 2007 à 22:09 :

C'est vrai qu'il a dit y'a un mois qu'il rouvriait sa gueule, vu le potentiel qu'il a, et vu que c'est Sarko qu'est en bonne ligne, faudrait qu'il l'ouvre.

Le lien de Kilroy marche. On peut envoyer ta lettre avec nos signatures ?

Je suis pas d'accord sur le fait que Hulot est le fossoyeur de l'écologie, c'est quand meme bien grace à lui qu'on en est aussi loin dans l'info aujourd'hui, je me trompe ? Et puis es_ce que c'est l'heure des accusations ? N'avons nous pas mieux à faire ?

Je pense qu'il devrait continuer sa "campagne" à lui, pour la planète. Il fait bouger les médias à lui tout seul, il a un potentiel d'enfer ce mec, ce serait con de pas en profiter.

Bebert le vert, le samedi 28 avril 2007 à 09:20 :

C'est vrai que Hulot est un écolo de droite (productiviste et capitaliste) ce qui limite forcement l'efficacité écologique mais bon, on peut dire quand meme qu'il apporte sa pierre et que c'est toujours bon à prendre.
Il est certain que les ecolos de gauche qui veulent prendre des mesures plus coercitives mais plus efficaces sont beaucoup moins bien vus des cons de français

Bebert le vert, le samedi 28 avril 2007 à 09:21 :

Merci pour l'existence du blog

Franck, le samedi 28 avril 2007 à 10:01 :

A Bebert : Hulot n'est pas un écolo productiviste. Ré-écoute bien son discours et tu verras qu'il n'y a aucun ambiguité là-dessus.
Sur ce sujet Voynet est même apparue bien timide pdt la campagne...
Hulot a eu un discours bien plus décroissance-compatible que Voynet.

Qu'il soit plus à droite sur d'autres valeurs peut-être, mais on ne peut absolument pas le taxer de productiviste.

Enfin, il ne me semble pas que les écolos "de gauche" soit tous anti-capitalistes, c'est même le contraire.

Franck
(Vert, mais lucide)

isabelle, le samedi 28 avril 2007 à 22:35 :

Attention : je l'ai dit souvent ici, je pense que l'environnement ne serait pas autant entré dans cette camapgne sans Hulot. Même si évidemment, le sujet n'a finalement pas été assez présent. Je ne comprends simplement pas son silence aujourd'hui. Sans se prononcer officiellement pour ou contre un candidat, il peut au moins informer sur la qualité du programme sur ce sujet. Etant donné son audience, il ne peut pas se taire à ce niveau, maintenant.

Adamantane, le samedi 28 avril 2007 à 23:24 :

Certains silences m'indisposent.
Certaines argumentations du style noble impartialité me révulsent.
Me suis donc fendu d'un post cérébralo-intello, selon mon habitude :

www.adamantane.org/articl...

Dans Le Parisien daté 28 avril, édition Hauts-de-Seine, page 8, Nicolas Hulot explique en quoi il se veut porteur d'une démarche "non partisane". Or l'écologie ne peut pénétrer le politique en dehors des partis. A mon avis, et selon mon expérience...Ne pas prendre parti est laisser faire.
Adamantane-freemen 69

Jean, le dimanche 29 avril 2007 à 15:45 :

- Envoyé une copie de votre lettre ouverte sur le lien donné par Kilroy
- Rappelez-vous que Môssieur Hulot ne joue pas tant son avenir politique (il vient d'être missionné par le président de la commission européenne) que son avenir professionnelle sur la première chaine de télévision française qui a suspendu son salaire pendant plusieurs mois au moment du buzz médiatique autour du pacte écologique et de la possible candidature de l'homme le plus mal coiffé du PAF
- J'ai voté et je voterai sans illusion sur les futures trahisons pour Ségolène mais en matière de convictions écologiques, le choix n'est pas très compliqué. Môssieur Hulot a-t-il une conscience politique ou bien n'est-il que le pantin de L'oréal et EDF ?
- Remarque livré à la réflexion des visiteurs de ce blog que je découvre par le biais de quotidiendurable.com : n'est-ce pas très franco-français d'attendre toujours et encore le Bon, le Vrai, le Beau du(de la) futur(e) chef(taine) de l'Etat ? N'est-il pas temps de prendre en mains notre destin, de nous retrousser les manches et de créer nous-même un autre monde ? Ensemble tout devient possible...sans lui.

Jean

Léon, le dimanche 29 avril 2007 à 18:01 :

Isabelle, plutôt qu'une bonne audience, c'est surtout qu'il a commencé quelque chose en lançant ce sujet (pour notre plus gd plaisir ceci-dit !), et que du coup il ne va pas jusqu'au bout en se taisant.

Contrairement à ce que est dit plus haut, je pense qu'il n'approuve ni l'un ni l'autre sans intérêt particulier simplement parceque ce n'est plus entre ses mains ! Oui il a une audience, mais il n'est pas père de l'écologie et maître de son destin.
Un arbre qui tombe fait plus de bruit que milles pousses qui naissent : l'écologie est en marche indéniablement et à tous les niveaux. Ceux qui n'y voient pas un intérêt (si c sarko qui passe) en verront un bientôt. Et puis finalement, si c Sarko, on aura encore plus la rage de se battre pour cette cause, c'est con, mais c'est vrai (surtout en France).

Mike, le lundi 30 avril 2007 à 07:05 :

@ Franck :
je reconnais bien là ton style et tes arguments de militant de longue date. Merci pour ces précieuses infos, et ton intervention toujours de qualité.

De mon côté, malgré tout le respect que je porte à Nicolas Hulot, il m'est apparu que l'urgence environnementale dont il a parlé, et c'est bien là la même que celle dont il a parlé en groupe restreint au sein de l'Alliance, doit s'imposer dans le paysage médiatique français, que cela soit pendant ou en dehors des élections. Sans se prononcer pour tel ou tel candidat, arrivé à un certain point de communication, il me semblerait utile que Nicolas Hulot aille un peu plus loin, et mette en avant les dangers de chacun des projets politiques restant en course.

Je vous souhaite à tous une excellente journée.

romain, le lundi 30 avril 2007 à 10:37 :

@Isabelle :
tu dis : "Je ne comprends simplement pas son silence aujourd'hui."

Moi non plus je ne comprennais pas, puis j'ai relu cet interview qu'il a donnée le 20 mars :
www.fondation-nicolas-hul...

Il y dit notamment :
——
Nicolas Sarkozy a défini six priorités à mettre en œuvre rapidement s’il était élu. Aucune d’elles ne se réfère aux enjeux écologiques. Sur les 100points du pacte présidentiel de Ségolène Royal, un seul aborde ce thème de manière diluée et transversale. Quant à François Bayrou, il a fixé quatre chantiers prioritaires dès cet été. Et, là encore, l’environnement est absent. L’esprit du pacte écologique a volé en éclats. Or, tous les candidats s’étaient engagés à faire de l’impératif écologique le déterminant majeur de l’action publique.

Regrettez-vous de ne pas vous être présenté ?
Non. J’ai respecté ma parole. Aux candidats de ne pas me donner l’occasion de la transgresser. Si j’ai l’impression que les promesses signées ne seront pas mises en œuvre, alors je me sentirai libéré de tout.

C’est-à-dire ?
Jusqu’à présent j’ai été correct et patient. Mais il peut se passer des choses d’ici le premier tour. Je peux donner un bon point supplémentaire à tel ou tel. On peut aussi envisager une action politique entre la présidentielle et les législatives.
—–

On peut donc comprendre qu'il considère avoir "donné sa parole" de ne pas intervenir entre les deux tours, et qu'il entend garder sa parole pour ensuite rappeler la sienne à l'élu(e).

L&on, le lundi 30 avril 2007 à 20:27 :

J'avais lu cela, ce serait pas une mauvaise idée... je pense qu'il ne veut pas prononcer pour avoir un impact post-élections peu importe le candidat, il fera avec.

isabelle, le mardi 1 mai 2007 à 00:40 :

Romain, Léon > je ne suis pas convaincue de l'efficacité de cette posture pour l'écologie.

uninconnu, le dimanche 6 mai 2007 à 11:07 :

Le choix de Monsieur Hulot est compréhensible:
"Si jamais je veux être encore utile pour ma cause, vaut mieux que je la ferme maintenant, car sinon je me retrouve aussi sur la liste après le 6.mai"
Pas mal d'allemands avaient fait le même choix en 1933.

Ajouter un commentaire